勒龐這本充滿偏見的《烏合之眾》無疑是學以致用的典范，其中諸多偏見性的詞句看得我這個旁觀者頗不理智，再深思一層，這廝在文字中下套，把自詡為獨立的精神個體的面皮撕下，使人露出烏合之眾中一員的嘴臉，其手段不可謂不狠。正是這個原因，這本有著諸多猜想的群體心理學叩門之作，讓我不得不審慎對待，仔細閱讀。
　　 勒龐認為，若干清醒理智高IQ的人組成了一個群體，其智力水平立刻會大大下降。由理智主導事物的發(fā)展趨勢遠遠沒有由情感趨勢來得快捷迅速。而對于群體來說，往往只能夠接受簡單而極端的情感，這就是為什么有些人一夜之間成了神，而另一些人則立刻被千夫所指，遭萬人唾棄而不得翻身。雖然勒龐只舉了些簡單的例子，但不得不說，能夠佐證他觀點的例子跨越了時間和空間，在生活中大量存在。不妨讓我們回憶一下45年前出現的神奇歷史事件，不，這對于那時還沒出生的我們來說還是顯得太遙遠，勒龐對于歷史即是想象虛構毫不容疑。還是緊跟時代步伐，讓我們來聊聊因為微博一夜成名的紅十字會——或者，與火車有關的某機構（聽說這機構快成敏感詞了，也不知真假）？這兩個機構危機公關的能力顯然低于各個體的平均水平。而在這兩個事件中相關謠言各種PS照片得到廣泛傳播，非持續(xù)圍觀事件的群眾們說不定就將那些需要考證的東西當做現實，拿一生去相信?！　?nbsp;
    （1）Group、Thinking的這套理論似乎能解釋勒龐群體智力水平遠低于個體平均水平的觀點。試圖挑戰(zhàn)Group、Thinking的人往往死得很慘，如果他們沒有極佳的辯才和與對手相當水平的專橫。
    （2）精神貴族似乎不缺辯才——起碼獨立思考的能力讓他們有別于群體，不過得遺憾的指出，這些精神貴族往往對于專橫也持有相當程度的鄙夷。所以，他們對于這種吃力不討好的事情，開頭碰壁之際便收手占了絕大部分。少數能堅定不移于不要臉的自我吹捧與蠱惑人心者，打破其他群體的Group、thinking倒是有相當幾率，但這也意味著，會被供上神壇，成為另一個群體的領袖。
    （3）不消說，當一個精神貴族得承擔相當一部分的壓力，從無人理解到違心言行，甚至還有犧牲部分智力水平的風險，從冷靜客觀到無法避免的
    （4）Group、Polarization
　　 勒龐同時認為，作為個體的人要受意識的約束，而在群體中，意識退回軀體深處，整個人由無意識統(tǒng)治（弗洛伊德至少在這點上對勒龐表示了高度的贊賞，而老弗對勒龐態(tài)度的漂移不定似乎也有分居不同群體的影子）。而無意識是簡單粗暴，狹隘又自私的低等意識。
    （5）為何在群體中，人群更不受約束？勒龐的解釋再次華麗麗地讓我想到兩個心理學中所說的名詞——破窗效應
    （6）責任分散效應
    （7）破窗效應主要針對不良行為的示范性作用，而責任分散效應讓更多的人在公眾場合助人為樂這件事兒上選擇了袖手旁觀。此二者的共同點是心里承受的道德壓力會因為“也有人和我一樣”小很多，從而一次次沖破個人設定的底線。
　　 我不得不承認，這本《烏合之眾》所帶給我的樂趣遠非復習一遍腦子里的各種名詞。最吸引人的，無疑是貫穿這本書的，看似大逆不道的核心內容——所謂民意，大抵可相當于另一種程度的暴力，而這種暴力，比所謂專制，來得更隱蔽，影響也更加深遠。